A cikk tartalma:
- Forgalmi lehetőségek
- Felújítási munkák
- Véletlen kő
- Ki a hibás és mit kell tennie
Minden sofőr legalább egyszer a gyakorlatában találkozott egy kővel, amely egy másik autó kerekei alól a szélvédőbe repült. Ez egy gyakori probléma, amely a központi autópályán vagy a mellékutakon fordulhat elő, az év bármely szakában és a vezetői tapasztalatok bármely szintjén. A kő által okozott kár lehet csekély, apró forgács formájában, vagy teljesen összetörheti az üveget.
Mit kell tenni és ki a hibás ebben a helyzetben? Magam cseréljem az üveget, vagy találjak valakit, aki felelős a bajért? Itt jön be a biztosítás, vagy be kell perelni a közúti szolgáltatásokat?
Sajnos az orosz állampolgárok többnyire nagyon gyenge jogi ismeretekkel rendelkeznek, ami azzal a képességgel együtt, hogy nem tudják megvédeni jogaikat, a családi költségvetés szükségtelen kiadásához vezet az autójavításhoz.
A cikkben megpróbáljuk biztosítani az autótulajdonosokat, hogy ne rohanjanak a törött üveg cseréjével, mert az út dolgozói valóban kényszerülhetnek a kár megtérítésére.
Forgalmi lehetőségek
A baleset elkövetőjének és a sérült autótulajdonos további intézkedéseinek sorrendjének helyes meghatározásához két leggyakoribb helyzetet kell figyelembe venni.
Felújítási munkák
Ez a leggyakoribb és legegyszerűbb forgatókönyv. A különböző méretű és összetettségű útépítéseknél a kis és közepes méretű zúzott követ fokozatosan széthúzzák az egész út mentén. Leesik a kocsiból, amely őt hozta, különböző irányokba szóródik, miközben a földre esik, a kis töredékeket elszállítják az elhaladó autókból érkező légrohamok, és eloszlanak az egész útfelületen.
Ebben az esetben fontos figyelni a munka megszervezésére és a javítócsapat helyének felszerelésére. Még annak a szakasznak a kezdete előtt, ahol a javítást végzik, fel kell szerelni a megfelelő táblát. Az út kategóriája és sebességkorlátozása alapján a városban a táblát a vészhelyzeti szakasz elejétől 50-100 km-re, a külvárosban 150-300 km-re telepítik. Ilyen jelentős különbség a településeken kívül beállított nagyobb sebességgel magyarázható, amellyel kapcsolatban a vezetőnek és autójának nagyobb távolságra lesz szüksége, hogy csökkentse a sebességet, amikor a javítás helyéhez közeledik.
Ez a jel önmagában figyelmeztet az úton lévő akadályokra, a sebességkorlátozásokra és a törmelék felszabadulásának valószínűségére. Ezért, ha a táblát nem telepítették, rossz távolságra szerelték fel, vagy a szél hatása alá esett, és nem látható az autósok számára, akkor garantált, hogy számíthat a közúti szolgálat kártérítésére.
A bírói gyakorlat azt mutatja, hogy a legtöbb ilyen esetben a törvény átveszi a vezető oldalát, és dönt az anyagi kár megtérítéséről.
Ha a sofőr teljesen biztos abban, hogy igaza van, akkor kötelező lesz hívni a közlekedési rendőröket az eset kijavításához.
Az útmunkások az építőipari gépekre függesztett javító táblákat mutathatnak, de ezek nem törvényileg figyelmeztető veszélyjelzések.
Szinte biztosan az autó tulajdonosának vizsgálatot kell végeznie a repedés vagy üvegtörés okának megerősítésére. Mindenesetre hasznos lesz, mivel ezt később bíróságon vagy biztosítótársaságnál mutatják be.
Véletlen kő
A KRESZ -ben található a 10.1. Bekezdés, amely azt mondja ki, hogy a járművezető betartja a sebességkorlátozást kedvezőtlen időjárási körülmények között, nagy forgalomban és egyéb külső tényezőkben. Így ha a sofőr kövek, faágak és egyéb dolgok formájában látja az úton lévő akadályokat, mindent meg kell tennie annak érdekében, hogy autója és szomszéda érintetlen maradjon az úton.
Bár ez nem nevezhető szokásos balesetnek, szükség van a közlekedési rendőrség hívására. A kő elrontotta az autó megjelenését, megsértette a fontos elemeket, amelyeket részletesen rögzíteni kell a jegyzőkönyvben. A rendőrség nélkül a sofőr akár búcsút is vehet a kártérítés reményétől.
Miután felhívta a közlekedésrendészeti parancsot és jegyzőkönyvet készített a baleset elkövetéséről, nevezetesen az érkező követ tekintik, a sofőr igazolást kap, amellyel a biztosítóhoz megy. Sajnos nem minden biztosítótársaság vállalja, hogy figyelembe veszi ezt az atipikus eseményt, amelynek megértése sokáig tart a bűnös fél azonosítása érdekében. Ezért nagyon valószínű, hogy a sérült sofőrnek a bíróságon kell megvédenie érdekeit.
OSAGO kő ellen
Tehát már megállapítottuk, hogy az autóüvegbe ütköző kő anyagi károkkal járó közúti közlekedési baleset. A CTP -politika, mint tudják, nem a gépjárművet, hanem a tulajdonos felelősségét biztosítja. Úgy tűnik, logikus következtetés következik, hogy a sofőrt, akinek kerekei alól a szerencsétlen kő repült, bíróság elé kell állítani. De nem minden ilyen egyszerű.
Amikor egy autós az előírt sebességgel halad, a sávja mentén, és betartja a közlekedési szabályokat, és egy kő véletlenül rábukkan az útjára, akkor mit lehet hibáztatni egy ilyen sofőrért?
Éppen ezért a biztosítótársaságok nem foglalkoznak ilyen helyzetekkel, mivel túl vékony a határ a közlekedési szabályok betartása és be nem tartása között.
Annak a sofőrnek, aki az OSAGO segítségével szeretne visszatérítést kapni, nagyon hatékony bizonyítékot kell készítenie.
Így lehetetlen egyértelmű következtetést levonni arról, hogy a CTP -politika révén lehetséges -e kompenzálni az üvegbe került kőből származó károkat. Minden eset egyedi, hosszú vizsgálatot, bizonyítékok gyűjtését, eltöltött időt és a kiszámíthatatlan eredményre várást igényel.
Útmunkások kő ellen
Az út minden szakaszát bizonyos közúti szolgálatok szolgálják, lehetséges -e őket felelősségre vonni a joghatóságuk alá tartozó úton lévő kövek jelenlétéből származó károkért?
A közúti biztonságot szabályozó szövetségi törvény 12. cikke tartalmazza az összes útvonal karbantartására és javítására vonatkozó fő követelményeket. Ebből egyértelműen következik, hogy a megfelelő kategóriájú utak állapotának nyomon követése a helyi végrehajtó hatóságokat terheli. Ha bebizonyítható, hogy nem valami teherautó hajtott beragadt macskaköveket a futófelületére, hanem az, hogy egy ideig úton volt, és a közúti szolgálatok nem tisztították meg, akkor teljesen lehetséges, hogy kényszerítsék őket a kár.
Ki a hibás és mit kell tennie
Amint a fent leírt helyzetekből következik, a fő nehézség kizárólag a kő eredetének meghatározásában rejlik. Az útmunkások hevesen tagadják bűnösségüket, egy kő megjelenésére hivatkozva az autó futófelületéről. A biztosító társaság a károsultal együtt egy másik autós vagy közúti szolgálatot fog hibáztatni.
A bírói gyakorlat a következő képet mutatja: a legtöbb esetben a bíróság megtagadja az OTPF kifizetését, de gyakran megállapítja az utat kiszolgáló szervezet bűnösségét. Az e tárgyban indított eljárások száma kevés ahhoz, hogy egyértelmű statisztikákat készítsenek, az autótulajdonosok felelőtlensége miatt.
Nem látják a nyilvánvaló bűnösöket és nem rendelkeznek "bűncselekménnyel", nem tartják szükségesnek a közlekedési rendőrség hívását. De az ellenőr által készített eseményjelentés talán a legfontosabb érv, amely információkat tartalmaz az út hiányosságairól, a törmelékről vagy az elfogadhatatlan méretű gödörről.
Az eljárás során a megfelelő személyt csak a bíróság fogja meghatározni, ami nagyon elhúzódó és negatív következményekkel járhat.
